Елена Зелинская / «Православие и мир», 05.12.2012
Жюри премии «Большая книга» само романов не пишет. Оно выбирает из
того, что написали и представили другие. Ну, не родилось в этом году ни
у кого шедевра. Просто хорошего качественного романа не появилось. Что
делать?
Есть несколько испытанных приемов. Самый простой – не присуждать никому. Так и сказать: мы здесь для того, чтобы читающая публика не разучилась отличать литературу от, например, интегрального исчисления, которое само по себе может быть даже и хорошо, но, выданное за «Повесть временных лет», может сбить нас с последних ориентиров.
Другой способ прикрыть отсутствие настоящего победителя – это выставить, как щит, заслуженную фигуру.
Писателей с незапятнанной репутацией и так раз-два и обчелся, а чтобы еще с такой неуживчивой натурой, и дотянул до преклонных лет – случай исключительный и заслуживает всяческого поощрения. Для этого существуют премии типа «За вклад». Она выносит произведение автора за рамки, а точнее, над рамками обсуждения.
Даниил Гранин не нуждается в ежегодной переоценке своего творчества, а особенно в том, чтобы воспоминания о его военной молодости выставляли на конкурс художественной литературы.
Путаница с жанрами, кстати, привела и к главному конфликту, который горячо обсуждают критики.
Мнение жюри не совпало с выбором читателей, которые в этом году с неподдельным интересом раскупали книгу «Несвятые святые». Горячий спор, в котором критики обвиняют друг друга – в обскурантизме или, напротив, в оголтелом либерализме, – уводит от объяснения, которое просто, как пряник. «Несвятые святые» – это вообще не художественная литература, это документалистика!
Представьте, на «Оскара» выдвинули бы фильм Пивоварова «Хлеб для Сталина», а потом расстраивались и клеймили бы членов жюри, как скрытых сталинистов.
Я, конечно, пурист, и того же жду от тех, кто взялся судить, что хорошо в литературе, а где еще надо поработать.
Строго говоря, и биография Аксенова, занявшая второе место, отлично написанная, на библиотечной полочке встанет в ряд, отделенный подписью: о литературе и литераторах.
В этом смысле роман Марины Степновой «Женщины Лазаря» честно держит свое третье место, хотя бы только потому, что это действительно роман. И пусть других причин получить строчку в списке победителей у этой книжки нет, биографии – опять биографии! – женщин, словно рассказанные соседками по больничной палате (а он пришел, а она сказала, а свекровка в ответ, а дети сами знаете какие нынче), по крайней мере написаны хорошим литературным языком и с применением художественных средств.
А еще филфаки собираются сокращать!
Если так дело пойдет и дальше, то в следующем году премию «Большая книга» будут присуждать за репортажи.
Урок литературы
 |
 |
Есть несколько испытанных приемов. Самый простой – не присуждать никому. Так и сказать: мы здесь для того, чтобы читающая публика не разучилась отличать литературу от, например, интегрального исчисления, которое само по себе может быть даже и хорошо, но, выданное за «Повесть временных лет», может сбить нас с последних ориентиров.
Другой способ прикрыть отсутствие настоящего победителя – это выставить, как щит, заслуженную фигуру.
Писателей с незапятнанной репутацией и так раз-два и обчелся, а чтобы еще с такой неуживчивой натурой, и дотянул до преклонных лет – случай исключительный и заслуживает всяческого поощрения. Для этого существуют премии типа «За вклад». Она выносит произведение автора за рамки, а точнее, над рамками обсуждения.
Даниил Гранин не нуждается в ежегодной переоценке своего творчества, а особенно в том, чтобы воспоминания о его военной молодости выставляли на конкурс художественной литературы.
Путаница с жанрами, кстати, привела и к главному конфликту, который горячо обсуждают критики.
Мнение жюри не совпало с выбором читателей, которые в этом году с неподдельным интересом раскупали книгу «Несвятые святые». Горячий спор, в котором критики обвиняют друг друга – в обскурантизме или, напротив, в оголтелом либерализме, – уводит от объяснения, которое просто, как пряник. «Несвятые святые» – это вообще не художественная литература, это документалистика!
Представьте, на «Оскара» выдвинули бы фильм Пивоварова «Хлеб для Сталина», а потом расстраивались и клеймили бы членов жюри, как скрытых сталинистов.
Я, конечно, пурист, и того же жду от тех, кто взялся судить, что хорошо в литературе, а где еще надо поработать.
Строго говоря, и биография Аксенова, занявшая второе место, отлично написанная, на библиотечной полочке встанет в ряд, отделенный подписью: о литературе и литераторах.
В этом смысле роман Марины Степновой «Женщины Лазаря» честно держит свое третье место, хотя бы только потому, что это действительно роман. И пусть других причин получить строчку в списке победителей у этой книжки нет, биографии – опять биографии! – женщин, словно рассказанные соседками по больничной палате (а он пришел, а она сказала, а свекровка в ответ, а дети сами знаете какие нынче), по крайней мере написаны хорошим литературным языком и с применением художественных средств.
А еще филфаки собираются сокращать!
Если так дело пойдет и дальше, то в следующем году премию «Большая книга» будут присуждать за репортажи.
Комментариев нет:
Отправить комментарий