Что читает сегодня Захар Прилепин?

Вот что.

«Читательский марафон»: в чью домашнюю библиотеку хотели бы заглянуть?

Источник
Любовь Борусяк
«Читательский марафон»: с кем из современных писателей хочется поговорить о любви, а чьи книги поставить на книжную полку?

04 мая 2013, 21:25

В преддверии «Библионочи-2013» к любителям современной литературы обратились с рядом вопросом, чтобы понять, кто из современных писателей авторитетен и востребован. Сразу скажу, что большинство россиян мало что знают о современном литературном процессе. Если раньше, в советскую эпоху огромную роль играли литературно-художественные журналы, то сегодня их тиражи настолько мизерны, что узнавать новые имена, следить, что создали любимые авторы, они не помогают. Понятно, что своими впечатлениями поделились активные любители книги, хоть как-то знакомые с современной литературой. При этом речь идет только о прозе, современная поэзия в анкетах практически не фигурировала, словно ее вообще не существует. Всего было заполнено более свыше 3000 анкет в более, чем 10 российских регионах, а также в Интернете. Какие же получились итоги?
Практически все смогли ответить на вопрос: «С кем из современных писателей или поэтов вы бы поговорили о любви?» Как выяснилось, о любви говорить хотят преимущественно с женщинами, не мужское это дело – любовь. Как известно, женщины вообще читают больше, чем мужчины, а уж про любовь тем более. Лидерами здесь оказались три писательницы: В.Токарева, Д. Рубина и Е. Вильмонт, оставившие позади мужчин-писателей.
Сложнее оказался вопрос: «Кто из современных писателей лучше других понимает Россию?», тут дали ответы не более половины заполнивших анкеты читателей. Как известно, «умом Россию не понять», мы и сами-то ее плохо понимаем, так что трудно сверить свое мнение и взгляд писателей. Так что самым популярным стал ответ «Никто», а чаще других называли имена В.Пелевина и М. Веллера. Реже вспоминали З.Прилепина и Б.Акунина, который о современной России не пишет, зато активно участвует в протестном движении.
«Самый неунывающий писатель?» Под самым неунывающим писателем большинство участников опроса понимали писателей-юмористов, но в число лидеров попали не только они. В частности, называли В.Пелевина и Е.Гришковца, которых сложно отнести к юмористическому жанру, и остросатиричного Дмитрия Быкова, к которому (во всяком случае, на первый взгляд) определение «неунывающий» не очень подходит. Тройка лидеров здесь выглядит следующим образом: М.Задорнов, Д. Донцова, М. Жванецкий. Самый знаменитый советский сатирик Михаил Жванецкий назывался достаточно часто, но по количеству упоминаний уступил лидеру – своему тезке Задорнову, "раскрученному" отечественным ТВ.
«Кто из современных писателей/поэтов попал в вашу домашнюю библиотеку?» Это был очень важный вопрос, поскольку он должен был показать, есть ли сейчас те авторы, книги которых основная часть любителей чтения считает необходимым не только прочесть, но иметь дома, т.е. сохранить, как имеющие высокую художественную ценность. Набор названных имен оказался огромным, нормативного набора таких авторов не оказалось. Чаще всего домашние библиотеки участников «Марафона» пополняют книги Б.Акунина, В.Пелевина, Д.Рубиной, Л.Улицкой, несколько уступают им по числу упоминаний А. Иванов и Дм. Быков.
«Кого из современных авторов вы бы включили в школьную программу?» Рекомендовать каких-то авторов для включения в школьную программу – это высокая ответственность. Фактически участники проекта должны были оценить современную литературу по соответствию высоким критериям русским классикам. Понятно, что ответ на этот вопрос дали немногие. Относительно большого числа упоминаний удостоились лишь три  писательских имени – Л.Улицкая, В.Пелевин и Б. Акунин, да и то с небольшим числом упоминаний.
«Кто для вас писатель года и десятилетия?» Для ответа на вопрос о писателе года у участников «Марафона» оказалось недостаточно компетенции – ну кто сегодня отслеживает самые-самые свежие книги? А вот писателями десятилетия по числу упоминаний оказалась Л. Улицкая, вслед за которой следуют автор «Гарри Поттера» Дж.Роулинг, а также Б.Акунин и В.Пелевин. Если не брать английскую писательницу, то лидировали именно те, чьи книги предлагали включить в школьную программу и которые стоят на полках многих домашних библиотек. Именно Улицкая, Пелевин и Акунин – наиболее популярные и авторитетные современные авторы, что четко продемонстрировал «Читательский марафон».
«Какие прочитанные книги вы могли бы сегодня назвать главными книгами своей жизни, порекомендуете их прочесть своим близким и друзьям, детям, когда они вырастут?» Главную книгу назвать непросто, у большинства участников «Читательского марафона» много любимых книг, причем современная литература в этот список практически не входит. В таких случаях принято называть книги, проверенные временем, считающиеся классическими, почти сакральными. Участники проекта называли многие десятки авторов и названий, но лидером все-таки стал культовый роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Кроме того, называли многие произведения русской классики: Пушкин, Толстой, Достоевский, «Тихий Дон» М.Шолохова, то есть те имена и произведения, которые были прочитаны еще в школе и которые ассоциируются не только с русской литературой, но и с русской культурой вообще, являются в массовом сознании ее отражением, ее выражением и ее гордостью. Очень редко, буквально в единичных случаях упоминались и современные авторы, чаще других это была Л.Улицкая.
А вот отвечая на  вопрос о том, в чью домашнюю библиотеку участники «Книжного марафона» хотели бы заглянуть, показал, что любопытством они не страдают. Не хотят они знать содержание ничьих библиотек. Единственное имя, которое все-таки называли, совсем не из литературного мира – это В.В.Путин, президент России.

Максим Кантор "Красный свет". Глава из романа

Перемены
Максим Кантор
Красный свет. Глава из романа


ИСТОРИЯ ВИЗАНТИЙСКОГО ДВОРА (вместо предисловия к публикации на "Переменах")

Я написал антифашистский роман "Красный свет". Словом "антифашистский" обозначено политическое кредо автора.
Свои взгляды не скрываю.
В течение последних недель я трижды (по просьбе Российской Газеты) писал антифашистские статьи на страницах РГ, в частности, полемизируя с журналом Шпигель. В этих статьях я фактически воспроизвел некоторые из положений романа.
Вы можете прочесть мою статью "Мера истории", напечатанную пару дней назад, - в ней все о том же: нацизм и сталинизм - это две разные болезни. И то и другое - болезнь и беда, но назвать эти болезни единым именем, значит упростить историю и сбить точки координат. Упрощая историю, мы рискуем заблудится в сегодняшнем дне. И мы правда — заблудились.
Про то, что компас разбит, я и писал.
Я действительно чувствую опасность реставрации фашизма в мире - ради этого и пишу.
Редакция выразила мне благодарность за позицию.
Вот письмо зам.главного редактора Я.Б. Юферовой:
"Спасибо Вам за смелость мысли и мужественную позицию" (оригинал имеется).
В сегодняшней рецензии на мой роман, опубликованной в той же самой Российской Газете, мои "смелость мысли и мужественная позиция" оценены иначе - прямо наоборот.
Ничего отличного от того, что уже было сказано в моих статьях в Российской Газете по поводу Гитлера и Сталина, - в романе нет. Более того, есть подробные главы, рассказывающие о сталинских репрессиях и личном участии Сталина в казнях и приговорах. Этому посвящено много страниц - с приведенными архивными материалами. Это детальные разборы протоколов допросов с личным участием в давлении на подследственных - самого Сталина. Собрано много материалов.
Что побудило Российскую Газету опубликовать рецензию, в которой сказано, что я оправдываю сталинизм - пусть решает психиатр.
Сама Юферова, разумеется, романа не читала. А рецензентка, если читала - то врала о романе сознательно, а если смотрела по диагонали - то врала навскидку. Самое удивительное то, что этой публикацией - Российская Газета опровергла и те мои материалы, которые были изданы на ее страницах вчера.
Излишне полемизировать с рецензентом, который врет.
Это обычный стандартный прием: выдернуть фразу из контекста, я ждал, что так поступят многие. Не ждал, что газета, выказывающая тебе уважение за позицию - ровно те самые мысли, которые (якобы) близки, будет осуждать.
Такой прием описывал Оруэлл, это бывало многократно в истории отечественной прессы, но всякий раз поражаешься - они что, не понимают, что опровергли сами себя?
Ведь это в их газете я сказал то, чему они аплодировали, и что они оклеветали сегодня.
Уважаемые граждане, прошу мои публикации в Российской Газете не связывать с Российской Газетой, - как выясняется, все это было сказано помимо данного издания.
Мнение самой газеты не совпадает с мнением этой же самой газеты - у данной газеты нет никого мнения вообще.
В этом случае - отражается вся проблема власти РФ (Российская Газета - газета правительственная). Власти очень хочется иметь "государственный" взгляд. Власти очень хочется людей не только критикующих, но " с убеждениями". Но власть не в состоянии иметь убеждения сама - она живет интригами, привыкла жить интригами, и ничем больше жить не умеет.
Спросите скорпиона, почему он кусается - объяснений нет. Он, вероятно, тоже хочет думать конструктивно, а хвост сам собой поднимается.
Красный свет. Глава вторая. БАРБАРОССА ПРОСНУЛСЯ
Сергей Дешков успокоился только когда началась большая война. Он мысли не допускал, что войны не будет. Его жизнь, как это и положено, была суммой всех жизней его родных – и если сложить общий опыт, ответ выходил один: война.
Отец воевал в Польше, друзья уехали воевать в Испанию, сам Дешков служил на Дальнем Востоке, где война колотилась в русскую границу, – но все эти войны были не главные, люди ждали такой войны, чтобы накрыла с головой. И когда говорили: мы, мол, готовимся к войне, – никто не перебивал вопросом: а что, сейчас не война, что ли? Будет последняя, финальная битва с империализмом, так говорили агитаторы и писали газеты – обязательно будет! Сам Сталин считал, что большой войны не избежать. И задачи ставил перед народом соответственно – чтобы были готовы к удару. Так и спрашивали друг у друга: ты готов к труду и обороне? Готов или нет? Сталин спросил и британского министра иностранных дел Энтони Идена, как тот считает: когда было тревожней – накануне 1914-го с планом «умиротворения», он и с Муссолини встречался, и с Гитлером. И англичанин сказал Сталину, что накануне 1914 тревожней. А Сталин своего гостя поправил; нет, господин Иден, вы глубоко ошибаетесь. Сегодня гораздо тревожней. А Иден, как рассказывают очевидцы, только руками развел: ну что тут возразишь? Поперхнулся чаем с лимоном (ему предложили чай с лимоном и печенье, так принято), а ответить ничего не сумел.