пятница, 28 декабря 2012 г.

Лауреаты литературно-критической премии им. В.В. Розанова «Летающие собаки» - 2012

Источник
5 июля 2012 в клубе «Книги в Билингве» состоялось награждение лауреатов литературно-критической премии им. В.В. Розанова, также известной как «Летающие собаки». Премия присуждается уже третий сезон, и координаторы ее Анна Голубкова и Андрей Пермяков самоотверженно не дают процессу закоснеть, а литературной общественности – соскучиться. Каждый раз после награждения лауреатов, при участии зала, происходит выбор «сюжета», который в следующем году будут осваивать соискатели.  
В этом сезоне потенциальным участникам было предложено сделать разбор одного из семи стихотворений семи поэтов. Перечень выглядел так:
1.Сергей Гандлевский. «У Гоши? Нет. На Автозаводской?»
http://magazines.russ.ru/znamia/2010/5/ga5.html
2. Александр Кабанов. «Говорят, что смерть – боится щекотки…»
http://magazines.russ.ru/interpoezia/2011/2/ka4.html
3. Виталий Пуханов. «В Ленинграде, на рассвете…»
http://magazines.russ.ru/nlo/2009/96/pu26.html
4. Елена Фанайлова. Лена и Люди
http://magazines.russ.ru/nlo/2008/91/fa16.html
5. Борис Херсонский. FM-РАДИО
http://magazines.russ.ru/arion/2009/1/h9.html
6. Алексей Цветков. «было третье сентября…»
http://www.vavilon.ru/diary/040907.html
7. Олег Юрьев. Два стихотворения
http://www.newkamera.de/blogs/oleg_jurjew/?p=1436
Жюри в составе Андрея Василевского, Евгении Вежлян, Данилы Давыдова, Александра Житенева, Сергея Оробия, Александра Петрушкина и Владимира Тучкова получило работы анонимными. Конкурсное задание этого года нашло какой-то особенный отклик в пишущей массе (на розановскую премию авторы выдвигают себя сами). Текстов поступило неожиданно много, причем с высоким процентом того, что Андрей Пермяков определил как «лютыйнеадекват». 
Урожай безумства и самодеятельности озадачил и жюри, и координаторов; впрочем, Евгения Вежлян напомнила об одной старинной академической примете: конференция считается укоренившейся, прошедшей своеобразное «боевое крещение» после того, как на нее явится сумасшедший.
По счастью, дилетанты и шизофреники отсеялись на ранней стадии, и до финала дошли исключительно серьезные, достойные люди.
Список победителей выглядит так:
Основная номинация – Алексей Конаков (Санкт-Петербург) об Александре Кабанове;
За стиль – Игорь Булатовский (Санкт-Петербург) об Олеге Юрьеве;
За обоснованность – Дмитрий Краснов /Артис (Санкт-Петербург) о Елене Фанайловой и Евгения Суслова (Нижний Новгород – Москва) об Олеге Юрьеве;
Спецпризы от координаторов премии: Наталия Черных (Москва), а также Анастасия Рогова(Мытищи) и Дарья Верясова (Красноярск).
Нововведение этого года: спецпризы от информационных партнёров – журналов «Воздух» и«Homo legens». Дмитрий Кузьмин остановил свой выбор на трех эссе, посвященных стихам Олега Юрьева. По его мнению, все три работы о Юрьеве, что были присланы на конкурс, не просто достойны награды, но только они из всего изобилия текстов ее и заслуживают. Таким образом, «Воздух» собирается опубликовать в одном номере эссе Евгении Сусловой, Игоря Булатовского и Всеволода Власкина (живущего в Австралии); каждое из трех – определенный, не пересекающийся с другими, ракурс, в котором автор рассматривает «Два стихотворения» Юрьева.
Случилось, однако, иное пересечение – в оценках троих конкурсных «инстанций». Оба главных редактора, Дмитрий Кузьмин и Юрий Коньков, отметили удостоенную также выбора жюри работу Евгении Сусловой. За кем в итоге почетное право опубликовать трижды увенчанный текст (лауреаты основного конкурса публикуются в журнале «Запасник») – теперь свой выбор предстоит сделать победительнице.    
Кстати, специально ради Евгении кураторы пошли на нарушение регламента: вместо традиционного алкогольного приза ей как не употребляющей спиртные напитки была вручена коробка конфет.
Все выступавшие члены жюри сходились в том, что маргинальный для нынешней журнальной критики формат – рецензия на одно стихотворение – должен стать нормой жизни. В других поднимавшихся вопросах тоже было заметно единодушие.
Так, и Дмитрий Кузьмин, и Данила Давыдов, и Андрей Василевский выказались против анонимности соискателей. Критика возможно по достоинству оценить лишь в контексте его«философии», данную работу – в ряду уже имеющихся. Репутация и личный миф – вещи важные. За принцип анонимности отчасти вступилась Евгения Вежлян: стиль и метод все равно выдают автора, а объективная оценка «безымянной» работы возможна, т.к. любой критический разбор должен как минимум соответствовать своему предмету.  
Что касается традиционных выборов нового «сюжета», то почти вне конкуренции оказалось предложение Дмитрия Кузьмина: оставить формат «об одном стихотворении», но премию вручать за авторский цикл таких работ. Интересная идея принадлежала Евгению Никитину: рецензия на несуществующее стихотворение (как тут же дополнила Наталия Черных – несуществующее стихотворение существующего автора).
Как бы то ни было, «последнее слово» за координаторами. А в ходе неформального общения, за распитием призов, наверняка, продолжали звучать дельные, тонкие, остроумные варианты.
  Марианна Ионова

Комментариев нет: